中国式现代化并非空中楼阁，具有深远而重要的理论渊源。系统梳理和深刻理解中国式现代化的理论渊源，是深刻把握中国式现代化内涵要义的重要课题。

　　一、马克思主义现代化理论提供理论根基

　　马克思、恩格斯虽然未曾使用过“现代化”一词，也未留下过相关著作，但却有着关于现代化的丰富理论。二人及后来的马克思主义者关于现代化的理论，为中国式现代化提供了坚实的理论根基。

　　其一，发展大工业是实现现代化的必经之路。《资本论》序言指出，“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。”恩格斯认为，自大工业发展以来，资产阶级领导下的生产力表现出的速度和规模前所未有、前所未闻，并由此形成了世界市场。在马克思、恩格斯看来，工业化最早发端于西方资本主义国家，使其率先走在了世界发展前列，但西方资本主义国家也由此开始了殖民扩张和世界掠夺，同时也给广大工人阶级带去了更多的压榨和剥削。二人虽然批判资本主义，却没有否定大工业对于促进现代发展的历史作用。

　　其二，实现人的自由全面发展是现代化发展的最终目标。马克思、恩格斯深刻分析了资本主义现代化的痼疾，指明在实现现代化的过程中人民群众对社会关系和社会生产力的决定作用，还进一步指出社会主义是一种能够超越资本主义社会的“共同体”形式。《共产党宣言》指出，未来的共产主义社会是自由人的联合体，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”，也是实现了高水平现代化的社会。因此强调要坚持群众观点和群众路线，主张用革命的手段消灭私有制，建立共产主义社会，使每一个人都得到真正的自由、解放和发展。

　　其三，实现现代化的道路并非唯一的。在革命中马克思、恩格斯逐渐改变了原先认为“东方必然从属于西方”的看法，认为由于世界各国的经济、政治、文化发展水平不同，现代化模式并非唯一；东方落后国家并不适合走西化的现代化发展道路，可以跨越“卡夫丁峡谷”，开辟一条社会主义现代化道路。在跨越“卡夫丁峡谷”上，马克思、恩格斯指出，东方落后国家可以借助社会革命来实现。

　　其四，民族独立、科学技术分别是实现现代化的前提和巨大杠杆。马克思、恩格斯强调：“排除民族压迫是一切健康和自由的发展的基本条件”，并把科学技术看成是“历史的有力的杠杆”“最高意义上的革命力量”。这就意味着获得民族独立是落后国家进行现代化的先决条件，而拥有先进科学技术则是巨大杠杆。二人还认为资本主义社会是划分传统社会与现代社会的分水岭，因为资本主义现代化有弊端，必须用社会主义现代化取而代之，并实现向共产主义社会的跨越。

　　二、中华优秀传统文化的现代化因素提供精神智慧

　　习近平总书记指出，中国式现代化深深植根于中华优秀传统文化。这就指明了中华优秀传统文化蕴含着丰富的现代化因素。其一，提供宝贵的民族精神。中华文化闪耀五千年，民族精神发挥着重要的作用。“天行健，君子以自强不息”的自立自强精神，“苟日新，日日新，又日新”的守正创新精神，“穷则独善其身，达则兼济天下”的济世救贫精神，“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚”的包容精神等，都融入了中华民族的血液和基因。这些民族精神深刻地影响着人民对现代化和民族复兴的追求。其二，提供丰富的政治智慧。如“民为贵，社稷次之，君为轻”“民惟邦本，本固邦宁”的民本思想，“天下兼相爱则治，交相恶则乱”“德不孤，必有邻”的外交思想，“德惟善政，政在养民”“为政以德，譬如北辰居其所而众星拱之”的德治思想，都为中国式现代化提供了丰富的政治智慧。

　　三、西方现代化理论提供思想借鉴

　　二战后，西方学术界围绕“第三世界”的现代化问题进行了研究，西方现代化理论由此而产生。西方现代化理论主要包括西化论、工业化论、过程论以及世界体系论等观点。其中，T·帕森斯、W·罗斯托等人主张西化论，认为“现代化=西化”，后发国家“必须借助西方文明的传播，西方化是其实现现代化的启动力量”；M·T·列维、穆尔等人主张工业化论，认为“资本主义现代化=工业化”，片面地将工业化作为现代化的终结者；英格尔斯等人支持过程论，认为现代化是自科技革命以来的社会变动过程，试图以特定的现代化指标加以衡量；沃勒斯坦等人认同世界体系论，认为世界各国相互依存并处在“中心—边缘—半边缘”的等级结构之中，但并非所有国家都要永远受世界体系制约。

　　西方现代化理论有着倡导自主实践、追求工业发展等合理内核，也能促使一些后发国家反思和总结。但这些理论以西方国家现代化经验为基础，难以适应发展中国家，同时具有强烈的“西方中心”意识，主张全盘“西化”，企图从根本上抹杀社会主义国家的“未来”。因此，中国式现代化是在对西方现代化理论的借鉴和批判的基础上开创和发展起来的。